שיתוף פעולה ככוח יצירתי: אלכסנדר בוגדנוב על ארגון העבודה והחברה החדשה

בתחילת המאה ה-20, כשהעולם נהפך מסביבו על ידי מהפכות והקפיטליזם הראה את ההיגיון האכזרי שלו, אדם אחד הציע להסתכל על ההיסטוריה של האנושות מזווית לא צפויה. לא דרך המאבק הקלאסי, לא דרך שינוי הפורמציות, אלא דרך הארגון. אלכסנדר אלכסנדרוביץ' בוגדנוב — פילוסוף, כלכלן, רופא, מהפכן ויוצר המדע הארגוני הכללי — חשב שהמפתח לעתיד נמצא לא בשינוי הבעלות, אלא בשינוי של הדרך שבה אנשים עובדים ביחד, יודעים על העולם ומנהלים את עצמם. רעיונותיו על קופרטיבים וארגון העבודה, שהיו במידה רבה מקדימים את זמנם, נשמעים כיום כמו רקע מודרני.

נגד הדעות הקדומות: מדוע שיתוף פעולה הוא לא אופורטוניזם

בוגדנוב התחיל את קריירתו כאחד ממנהיגי הבולשביזם, אך דרכו סוף סוף התפצלה מהלניניסטית. הסיבה — בהבדל יסודי ברעיונות על איך צריך לבנות סוציאליזם. בניגוד ללנין, שהיה שקל על כיבוש השלטון ודיקטטורה של הפרולטריון, בוגדנוב ראה את הכוח העיקרי בשיתוף העבודה של העובדים. בשנות המהפכה הוא פעל נגד הדעה המתוחבקת בקרב החמישיים נגד שיתוף העבודה.

רבים מהמהפכנים באותה תקופה הסתכלו על הקופרטיבים מעלה. הם חשבו שעבודה זו, "המעשית", הקשורה בחישובים מסחריים והתפשרויות, עשויה לצמצם את הרוחב הזיקוק של העובד, לחתור תחת אידאליזם המלחמה. הם ראו בקופרטיבאים אופורטוניסטים, עסוקים בעניינים קטנים וחסרי רגש לעניינים הגבוהים של המאבק הקלאסי.

בוגדנוב דחה זאת הערכה בחריפות. הוא הוכיח שעבודה בקופרטיב מעניקה לעובד משמעות חדשה ושונה, לא מסחרית-מעשית, אלא חברתית-קשובה. לו, שיתוף העבודה היה לא עניין משני, אלא בית-ספר של סוציאליזם. רק בקופרטיב העובד לומד לפתור באופן עצמאי משימות קולקטיביות, לנהל עסקים קולקטיביים, לראות את הקשר בין עבודתו לרווחה הכוללת. בוגדנוב השכח ללעג לעיוורות של המנהיגים שלא ראו בשיתוף העבודה את היסוד של המודעות החדשה.

מדע הארגון הכללי: כיצד מורכב העולם

רעיונותיו של בוגדנוב על שיתוף העבודה היו רק חלק מהחזון הגדול שלו — ליצור מדע ארגוני כללי, שהוא קרא לו טקטולוגיה. הוא שאף לשאלה שעדיין מפתיעה באינטואיציה שלה: למצוא עקרונות ארגון משותפים שעובדים בטבע, בחברה, בטכנולוגיה ובחשיבה.

הנקודה המוצאת של לימודו פשוטה וקיצונית: כל פעילות אנושית היא באופן אובייקטיבי ארגונית או דיסארגונית. הוא טען שכל תהליך — בין אם זה בניית מפעל, גילוי מדעי או אפילו יצירת אמנות — ניתן לראות כתהליך ארגון. הרעיון שלו היה לחבר כל מדעי האנוש, הביולוגים והפיזיקה למערכת ידע אחת על ידי מציאת עקרונות ארגוניים משותפים.

הגישה שלו הפכה את בוגדנוב לאחד מהמנהיגים הראשונים של הגישה השיטתית במדע המודרני. הוא הציג את מושג המורכב הארגוני, שקרוב במשמעותו למושג המערכת. הוא טען את חוק הקטן, שאומר שהחזקה של השרשרת נקבעת על ידי הצינורית החלשה ביותר. הוא גם ניאה רעיונות שהתפתחו מאוחר יותר בקיברנטיקה ובתיאוריה הניהולית.

העובד הקולקטיבי והתרבות הפרולטרית

עבור בוגדנוב, ארגון העבודה לא היה רק שרטוטים טכניים. הוא היה עטוף במשמעות אנושית ותרבותית עמוקה. הוא חשב שהסוציאליזם הוא לא רק מערכת כלכלית חדשה, אלא שינוי של כל החברה לפי הסוג העיקרי שלה, לפי התמונה והדמות שלה. והסוג החדש של החברה הזו צריך להיווצר מתרבות חדשה — תרבות פרולטרית, חדרת רוח של שיתוף פעולה עובדי.

בוגדנוב היה נחוש בדעתו שהמעמד העובד הוא המקור למולדת של הציוויליזציה החדשה. הוא, בניגוד לבורגנים, זרה לאינדיבידואליזם ולתחרות. הטבע שלו הוא העבודה הקולקטיבית, ההתאגדות, השיתוף. האמנות שצריכה להיות לפרולטריון צריכה להיות קולקטיביסטית, מגדלת אנשים ברוח של סולידריות עמוקה, שיתוף פעולה, אחווה של נלחמים ובונים.

הוא ראה את משימת הסוציאליזם כלהישג על פני ההפרדה הקטלנית של העבודה לבין הארגון והביצוע. בחברה הקפיטליסטית, הפער הזה מחזיק בשלטון של חלק ובכפיפות של אחרים. החברה העתידית צריכה להיבנות על פי עקרון ארגון קולקטיבי, הרצוף, תואם, של עבודה והבנה.

שיתוף פעולה במקום סובורדינציה

הרעיון הזה חודר לכל טקטולוגיה של בוגדנוב. הוא סירב לראות בעולם רק היררכיה וכפיפות. אפילו במערכות הביולוגיות הוא רואה לא כפיפות, אלא שיתוף. בתא, בכוורת, בקולקטיב אנושי — עבורו תמיד פועל אותו עקרון: חיבור להשגת תוצר משותף. לשיתוף העבודה, עבור בוגדנוב, הוא לא רק צורה של חקלאות, אלא כוח יצירתי שחודר לכל החיים.

הוא התעקש שהשיתוף, ולא התחרות, הוא הבסיס של ההתקדמות. המעמד הארגוני, שבעבר היה יכול למלא תפקיד מועיל, על פי דעתו, יתעשר, יתמוטט, יהפוך למעמד פארזיטי, אם פעילותו לא תהיה תחת יעדים כוללים. ההתקדמות האמיתית אפשרית רק כאשר כל משתתפים בתהליך — והמארגנים, והמבצעים — פועלים כשותפים שווים במסגרת שיתוף פעולה חברתי.

לימוד, שפך את
© elib.co.il

Permanent link to this publication: