עיון אתי וגבולות ההשתתפות במומחיות פסיכולוגית בעבור תביעות ריאליזציה של ילד אתגרים אתיים בצירוף חוק ופסיכולוגיה ילדית במחלוקות על ריאליזציה של ילד, המומחיות הפסיכולוגית נעשית לראיה מרכזית, המכריעה את גורל הילד. עורך דין שמשתתף בתהליך כזה נתקל בדילמות אתיות ייחודיות, שבהן חובתו המקצועית חוברת לצורך דיליקטנות. פעילותו של העורך הדין בתחום זה נגבלת לא רק על ידי חוק העוסק בעיסוקים של עורכי דין וקודקס האתיקה המקצועית של עורכי דין, אלא גם על ידי עקרונות בינלאומיים של הגנה על זכויות הילד, בעיקר עקרון הטיפול בראשות ילד (כנסון על זכויות הילד). עקרונות אתיים חשובים: בין הגנת הקולג' לאינטרסים של הילד עקרון החוקיות והנאמנות (ענף 8 בקודקס האתיקה של עורך הדין) דורש מעורך הדין להשתמש רק באמצעים חוקיים. בהקשר של המומחיות זה אומר: חוסר רשות להפעיל לחץ על המומחה. עורך הדין לא יכול לדרוש ישירות או בעקיפין מהפסיכולוג שיביא תוצאה מסוימת. אך יש לו הזכות לבנות שאלות שיוצגו לפני המומחה, על יסוד עמדת המשקיף שלו. למשל, אם האם טוענת שהאב מניפולט את הילד, עורך הדין יכול לכלול בקבלה שאלה: «ניתן לזהות בהתנהגות ובביטויים של הילד [שם] סימנים של הנחת דעות שליליות מצד האם?」. עקרון הכבוד והגאות נכנס גם לתוך המשתתפים בתהליך, וגם לתוך הילד. עורך הדין צריך לזכור שכל פעולה שלו, כולל הפעלת חקירה חוזרת או חוזרת, משמעת על הילד נטל פסיכולוגי חדש. מוסרית ניתן להגיש תביעה לחקירה חוזרת רק כאשר יש ספקים חמורים בנוכחותות המומחיות הראשונית, ולא רק כדי להימנע מתוצאה לא חיובית. עובדה מעניינת: מחקרים ניורופסיכולוגים מראים שלילדים שמעורבים בתהליכי דין ארוכים בין הורים, ניתן להתקבל סימפטומים דומים להפרעת דחק פוסט-טראומטית, כולל רמות גבוהות של קורטיזול ("הורמון הלחץ"), שמשפיע על הקורה הפרפונטלית של המוח, האחראית על שליטה ברגשות וביקורת על ההחלטות. עקרון שמירת הסודיות המקצועית נתקל בצורך לחשוף מידע לפסיכולוג. עורך הדין צריך להגדיר מידע: לספק למומחה רק את המידע שנחוץ לביצוע המחקר ושיש קשר ישיר לעניין של המומחיות, מונע מפירוט יתר של חיי הפרט האינם קשורים לעניין. גבולות ההשתתפות המותרת: מארגון להתערבות עורך הדין יכול וצריך להיות פעיל בשלבים הבאים, תוך שמירה על גבולות אתיים: פירוש שאלות למומחה – זהו אזור ההשפעה המותרת ביותר. השאלות צריכות להיות ניטראליות, מדעיות ולא מכילות תשובה מוכנה. לא נכון: «האם ניתן להוכיח שהאב גורם לילד נזק פסיכולוגי?」נכון: «איזה המצב הפסיכו-אמורטלי של הילד נמצא כעת? מהם הגורמים האפשריים של המאפיינים שמזוהים (אימה, פחד, אגרסיה)?」 ספק חומרים. עורך הדין חייב להעביר למומחה כל חומר שיש חשיבות, ולא רק את אלה שמועילים לצד שלו. הסתירה, למשל, של תכונות חיוביות ממקום לימודים או מרופא, היא הפרה של האתיקה. ניתוח ביקורתי של ההסכם המוכן. עורך הדין יכול ויש חובה להתבונן בהסכם על טעויות מתודולוגיות: האם נעשו שיטות מדעיות שהם נכונים לגיל הילד, האם היה די במפגשים עם הילד על מנת להסיק, האם נקחו בחשבון כל החומרים שהוגשו. על בסיס זה, הוא מכין שאלות לחקירת המומחה בבית המשפט. זה לא ניסיון להטיל ספק, אלא נסיון להבטיח תחרותיות ומלואיות של המחקר. מלכודת אתית: «עורך הדין של הילד» vs. «עורך הדין של ההורה」 ברוסיה, בתהליך אזרחי על ריאליזציה של ילד, עורך הדין מייצג את אחד ההורים. אך טקטיקתו לא צריכה להיות מבוססת על עקרון «ניצחון בכל מחיר». ניצחון של ההורה לא צריך להיות זהה לכך שהילד יפסיד. אם במהלך התהליך, עורך הדין מגיע למסקנה שעמדתו של המשקיף שלו נוגדת באופן אובייקטיבי את אינטרסי הילד (למשל, ההורה דורש חסימה של הילד מההורה השני ללא סיבות אובייקטיביות), חובתו האתית של עורך הדין היא להסביר למשקיף את ההשלכות האפשריות. דוגמה מהמצב העולמי: במקרה «האם v. מלטה» (2019) בית המשפט האירופי לזכויות אדם הצהיר שבתי המשפט הלאומיים חייבים להבטיח שפעולות הצדדים (כולל הפעלת חקירות) לא יהפכו לכלי ללחץ על הילד או להארכת תהליך שמזיק לרוח הלב שלו. מסקנה: האתיקה כהבטחה לאיכות של המשפט לכן, גבולות ההשתתפות של העורך הדין במומחיות הפסיכולוגית בתיקים ריאליזציה של ילד נקבעים על ידי שיוויון בין שימוש פעיל בזכויות התהליך להגנת הקולג' ואחריות אתית עליונה על ילד, שאינטרסיו הופכים למרכז התהליך. עורך הדין, תוך שהוא עורך הדין של ההורה, צריך לקבל ראייה שלמה, שבה ניצחון משפטי – לא מטרה בעצמה, אלא ככלי ליצירת מצב חיים שהוא מיטבי להתפתחות של הילד. כיבוד עקרונות אתיים אלה – זה לא מגבלה בהגנה, אלא סמל למקצועיות גבוהה, המעלה את האמון במשפט בסכסוכים המשפחתיים החמורים ביותר.
© elib.co.il

Permanent link to this publication:

https://elib.co.il/m/articles/view/עסקת-אתיקה-של-עורך-דין-וגבולות-השתתפותו-במחקר-פסיכולוגי